-Pericolo del linguaggio che vuole restare fedele alla cosa-

"[...]Se è vero che "il linguaggio come espressione della cosa non finisce nella comunicazione, nella partecipazione agli altri", è anche vero però, per Adorno, che esso non è "semplicemente indipendente dalla comunicazione. Altrimenti si sottrarrebbe a qualsiasi critica, anche nel suo rapporto con la cosa, e lo abbasserebbe a pretensione arbitraria. Il linguaggio come espressione della cosa e il linguaggio come partecipazione sono inscindibilmente intrecciati. L’attitudine a nominare la cosa stessa si è pure formata dalla e nella necessità di trasmetterla e conserva questa necessità. […] Anche il comportamento linguistico più integro non può eliminare l’antagonismo di in- sé e per-altro. Mentre nella poesia questo antagonismo può rimanere sospeso al di sopra dei testi, la filosofia è tenuta a includerlo. Ciò viene reso più difficile dal momento storico nel quale la comunicazione imposta dal mercato […] grava sul linguaggio in modo tale che questo, per contrastare il conformismo di quello che il positivismo chiama “linguaggio quotidiano”, liquida di forza la comunicazione. Esso preferisce diventare incomprensibile che non deformare le cose con una comunicazione la quale impedisce di metterle in comunione. Ma lo sforzo linguistico del teoretico tocca un limite che esso deve attentamente considerare, qualora non voglia arrivare al sabotaggio di se stesso per la sua fedeltà alla cosa; come gli capiterebbe per altro verso per la sua fedeltà. […] Il correttivo è lo sforzo, per quanto sempre irriconoscibile, a intendersi. Questo rimane come il polo opposto alla pura oggettività linguistica. Solo nella tensione dei due poli si raggiunge la piena verità dell’espressione".".

Da Il bisogno di dire, Viviana Ceppa.
Virgolettato: Tre studi su Hegel, Adorno.

-Il linguaggio del potere-

"[...]man mano che il linguaggio si risolve più completamente e più integralmente nella comunicazione di un messaggio, che le parole si trasformano, da portatori sostanziali di significato, in segni impersonali e privi di qualità, che trasmettono in forma sempre più pura e trasparente l’oggetto intenzionato della comunicazione, esse diventano, nello stesso tempo, sempre più opache e impenetrabili." "criterio del vero non è la sua comunicabilità immediata a chiunque. Bisogna resistere alla coercizione quasi universale a scambiare la comunicazione del conosciuto con quest’ultimo o a porla magari più in alto, mentre attualmente ogni passo verso la comunicazione svende e falsifica la verità. Di questo paradosso soffre ormai tutto ciò che è linguaggio. La verità è oggettiva, non plausibile. Sebbene essa non spetti immediatamente a chiunque e sebbene abbia bisogno della mediazione soggettiva."

Da Dialettica dell'illuminismo, Adorno.

-L’educazione letteraria. Appunti di un insegnante del XXI secolo-

[...]Come possiamo insegnare la lentezza, la solitudine, il silenzio, il raccoglimento necessari per sfogliare tutte queste pagine a gente che vivrà in un mondo frenetico e iperconnesso, gremito di immagini e schermi, avvolto in una bolla sempre più densa di rumore bianco?[...]



fonte: http://www.leparoleelecose.it/?p=13897

-Appunti sparsi su Idealismo e Materialismo

«Nel calcolo – e già Leibniz aveva concepito l’idea della sua supremazia – Hegel vide il pericolo di una meccanizzazione della logica intera, anzi, la cosa peggiore che potesse capitare alla scienza della logica e quindi alla filosofia. Nel frattempo questo processo si è concluso con la scomunica di ogni moto spirituale che non possa essere esattamente quantificato e calcolato, e che non si assoggetti ai controlli universali. Quell’istanza che un tempo era giustamente rivendicata contro la fede antiquata nell’autorità, in nome dell’umanità: la rinuncia a tutte le concezioni dell’uomo e della natura che non fossero verificabili, ora si trasforma nella repressione di qualsiasi senso. Il linguaggio diventa un puro strumento nell’onnipotente apparato di produzione della società moderna» (Max Horkheimer, Sul concetto della ragione, 1951). 1) [...]

[…]il riduzionismo economicista che fa dell’individuo un triviale homo economicus non è opera di Marx, ma della prassi capitalistica che ha nel profitto, e nella sua realizzazione più potente e alienante: il denaro, i biblici alfa e omega. Economicista è la realtà capitalistica, non il pensiero marxiano che ha cercato piuttosto di penetrarne l’essenza storica e sociale per afferrare la possibilità della liberazione che si cela in essa. Liberazione di tutti gli individui. In questo sforzo critico la dialettica hegeliana, recepita anch’essa in termini critici, ha giocato un ruolo centrale, e il comunista tedesco non ha smesso un solo giorno di riconoscerlo.

I critici «triviali» di Marx non hanno capito che materialista è in primo luogo la società borghese, in quanto assoggettata a un’oggettività sociale che sfugge, per l’essenziale, al controllo razionale degli individui, sottoposti anch’essi al doloroso processo di reificazione che investe l’intero spazio sociale. La razionalità scientifica che informa in modo sempre più capillare e totalitario la prassi sociale di questa epoca storica poggia su un fondo necessariamente irrazionale, il quale rende possibile le più apocalittiche delle avventure.


Il Regno dell’Idea, per esprimermi indegnamente con il fecondo linguaggio della filosofia “umanista”, inizia quando l’uomo acquista potere sulle cose (le quali rimandano continuamente a peculiari rapporti sociali), mentre oggi accade il contrario. Insomma, «Non basta che il pensiero tenda a realizzarsi, la realtà deve tendere se stessa verso il pensiero» (K. Marx, Per la critica della filosofia del diritto di Hegel). Il pensiero al potere! 2) [...]

-1) da PERCHÉ NON POSSO DIRMI (SEMPLICEMENTE) ATEO, sebastianoisaia.wordpress.com, 10 luglio 2012;


-2)da Hegel alla guerra dell'euro, sebastianoisaia.wordpress.com, 21 luglio 2013.

-L'ideologia-

Qualsiasi ideologia, in quanto sistema chiuso che pretende, quindi, di porre entro il suo cerchio tutti gli elementi dinamici e relativamente infiniti del reale, è idealistica. Idealistica nell'accezione che fa riferimento al metodo del voler applicare categorie precostituite a determinati fatti.

"Se si vuole che il sistema sia effettivamente chiuso, che non tolleri niente al di là del suo circolo magico, allora in quanto infinità positiva diventa finito, statico, per quanto lo si concepisca dinamicamente. Che si sostenga da sé, cosa che Hegel vantava del proprio, lo fa morire. I sistemi chiusi, detto volgarmente, sono fertig, rovinati." 1)

"Nella loro furia di racchiudere in sé la totalità del reale, i sistemi finivano inevitabilmente per violentare quell’oggettività alla quale si riferivano; essi infatti, potevano raccogliere il molteplice al di sotto delle proprie categorie solo al costo di espellerne tutte le determinazioni qualitative: la molteplicità veniva integrata all’interno del sistema a patto di essere stata prima disintegrata dalla razionalità. Proprio per questo loro carattere dispotico e repressivo, i sistemi erano già di per sé condannati alla non verità: essi infatti non aprivano le porte all’oggetto, ma vi proiettavano sopra l’ombra di un pensiero che avvolgeva l’oggetto fino a strozzarlo." 2)

"Il sistema, forma espositiva di una totalità a cui nulla resta esterno, assolutizza il pensiero di fronte a ciascuno dei suoi contenuti e sublima il contenuto nel pensiero: è idealistico ancor prima di ogni argomentazione a favore dell’idealismo." 3)

"I sistemi presentavano come un in sé qualcosa che in verità era stato posto dalla ragione; una ragione paradossale, che quanto più si avvicinava al reale per comprenderlo, tanto più inevitabilmente se ne allontanava; essa infatti, per affermarsi come sistema, non conosceva altro modo che quello di fagocitare il reale dopo averlo assoggettato al principio di identità, costringendolo dunque in un impianto in cui esso non poteva più riconoscersi." 4)

1) Dialettica negativa, Adorno;
2) Il bisogno di dire, Viviana Ceppa:
3) Dialettica negativa, N, Adorno;
4) Il bisogno di dire, Viviana Ceppa.

-Filosofia e Arte-

"[...]se partiamo dal presupposto che la coscienza si e' scissa nella mimeticita' o capacita' espressiva da un lato, quale viene in genere aggiudicata all'arte secondo la teoria ufficiale, e nella concettualita' filosofica dall'altra, allora si potrebbe dire che la filosofia [...] e' propriamente il tentativo di salvare o riprodurre con i mezzi del concetto quel momento dell'espressione, quel momento mimetico che in verita' e' connesso con l'amore nel modo piu' profondo. Forse il filosofo non cerca la verita' nel senso usuale, come qualcosa di oggettivo, ma cerca piuttosto di esprimere la propria esperienza con i mezzi del concetto; forse cerca di creare un'oggettivazione mediante l'espressione nel linguaggio del concetto. In questo modo anche il concetto filosofico della verita' verrebbe certo a distinguersi in modo assai rigoroso."

da Terminologia filosofica, Adorno.

-John Keats, passo di una lettera a Bailey, 22 novembre 1817-

Cio' che l'immaginazione afferra come Bellezza dev'essere verita', sia che prima esistesse o no; poiche' io ho di tutte le nostre passioni la stessa nozione che ho dell'amore: tutte, se al sublime, sono creartici di Bellezza essenziale.

da Identità e riconoscimento tra individuo e gruppo di Andrea Porciello

Che poi mi stupisco sempre di piu' nel constatare quanto la base del pensiero di  coloro che si definiscono come vicini alla concezione comunitaria sia identica, se non sovrapponibile, a quella liberale!:

La differenza tra uno Stato inteso in senso comunitario ed uno Stato inteso in senso liberale si sostanzia nella concezione liberale di uno Stato che “ non ci riconosce in quanto portatori di determinati valori comuni o (ancora peggio) in quanto facenti parte di una determinata etnia, e dunque in quanto ad esempio bianchi, eterosessuali, cattolici etc…., ci riconosce semplicemente in quanto esseri umani, in quanto entità degne di essere considerate a prescindere dall’idea del bene sviluppata all’interno della rispettiva comunità di riferimento. L’idea di neutralità politica finisce,così facendo, col coincidere con quella di un dialogo razionale tra soggetti moralmente e culturalmente distanti, in quanto recanti concezioni del bene differenti, se non addirittura antitetiche, che, mettendo da parte le convinzioni controverse, retrocedono su di un terreno neutro nel tentativo di pervenire ad un accordo politico di convivenza pacifica che si fondi su principi accettabili da tutte le parti in gioco. A partire da tali basi, i liberali ritengono possibile che persone provenienti da comunità  che manifestano differenti dottrine comprensive, non dimeno possano affermare ragionevolmente la stessa concezione politica, e abbracciare un nucleo di valori politici sulla cui base strutturare i rapporti di riconoscimento reciproco, approdando così facendo ad un “regime costituzionale multiculturale”.

-Le relazioni d'incertezza-

"[...]come svuotata di qualsiasi sostanza, quale "corpo" l'opera d'arte moderna puo' ancora offrire alla nostra attenzione? Piu' il suo statuto, le sue frontiere, i suoi mezzi e il suo fine diventano incerti tanto piu' imponenti e imperiosi diventano al contrario i sistemi per raccoglierla, conservarla, esporla e spiegarla. Ed ecco che una vera e propria scienza museografica si mette in moto per delimitare un oggetto che si assottiglia sempre piu'. Fra l'occhio dell'osservatore e l'oggetto si frappone un apparato tanto piu' pesante e imperativo quanto piu' ambigua è la natura stessa dell'oggetto. Costruzioni di cemento, di acciaio e di vetro, dotate di macchinari ingegnosi, e monumenti di carta-scritti teorici, manifesti, analisi di ogni tipo, si consacrano alla gnoseologia di un oggetto che si fa sempre piu' raro e, in ogni caso, sempre piu' evasivo. Come in fisica fondamentale, si costruiscono macchine sempre piu' grandi per osservare fenomeni sempre piu' piccoli."

Jean Clair, Critica della modernità

-L-W.-

Noi quando siamo davanti qualche cosa, a qualche particolare intanto possiamo comprenderlo in quanto stabiliamo dei rapporti tra questo particolare e altri particolari che hanno con il primo una serie di connessioni che si configurano come somiglianze o come differenze. Quello che ci mette  in grado di cogliere tali somiglianze e differenze non è l'intelletto, non è la ragione, non è una situazione intellegibile, ma è una dimensione sensibile, è un sentire, un cogliere di colpo, una netta, sostanziale differenza tra l'intelligere e il sentire. Il sentire è ciò che ci permette di cogliere ciò che accomuna un insieme di particolari e di dati.
Riuscire a comprendere ciò che sta davanti a noi. La filosofia non ha il compito di rivolgersi a qualcosa di nascosto perchè non c'è nulla di nascosto. Dobbiamo saperlo guardare

-L.W.-

-Ludwig Wittgenstein-

"Solevo credere che il linguaggio ci desse un quadro del mondo, ma non puo' darci un quadro di come arriva a questo. Questo sarebbe come cercare di vedere voi stessi attraverso qualcosa; come possa fare ciò il linguaggio è inesprimibile. Questo è il mistero! Era tutto sbagliato! Il linguaggio non è affatto un quadro, è un attrezzo, uno strumento. Non c'è un solo quadro del mondo, ma molti d differenti giochi linguistici, differenti forme di vita e di fare cose con parole, non tutti sono legati insieme. I limiti del mio linguaggio sono i limiti del mio mondo. Continuiamo ad arrampicarci sulle pareti della nostra gabbia. Io...mi dispiace molto...oggi il vostro insegnante non vale niente...mi sento svuotato...scusate"

-Assiotea-

"I grandi uomini non si sentono soli al pensiero che ci troviamo immersi in mondi infiniti, mentre quelli piccoli come noi si sentono sicuri solo in una città prigione come Atene con le sue leggi speciali dettate da voi filosofi per poter controllare tutto e tutti. Mi dispiace dirlo davanti ai suoi allievi, Platone, ma sento di doverlo fare a nome di coloro che non ci sono piu' perchè tu hai decretato la cancellazione della loro esistenza, delle loro idee. Tu non sei il piu 'grande filosofo, ma solo il piu' potente. Cancelli il pensiero degli altri per far trionfare il tuo, ma che gara è questa! Vinci perchè sei da solo!"

Assiotea, la donna che sfidò Platone.

-Charles-

Penso a quanti uomini come lui possono nascere, immagino che cio' accada molto raramente. Io lo vedo come una Stella luminosa stagliata nel blu intenso e scuro della notte. 

Da "La mia autobiografia", Charles Chaplin.

"Ricordo una sera nella nostra unica stanza del seminterraneo di Oakleu Street. Ero a letto, in convalescenza dopo un attacco febbrile. Sidney era uscito per andare alla scuola serale e io e mia madre eravamo rimasti soli. Calava la notte, e lei sedeva con le spalle alla finestra, leggendo, recitando e spiegando nel suo modo inimitabile il Nuovo Testamento e l'amore e la pietà di Cristo per i poveri e per i bambini. Forse dipese dall'anormalità delle mie condizioni, ma in quel momento ella mi diede la piu' luminosa e affascinante interpretazione di Cristo che da allora io abbia mai visto o sentito. Parlò della Sua tollerante comprensione per i peccatori, della donna che aveva peccato e doveva essere lapidata dalla folla, e delle parole che Cristo disse loro:" Chi di voi è senza peccato, scagli la prima pietra".
Leggeva nella penombra. S'interruppe solo per accendere il lume, poi parlò della fede che Gesu' ispirava ai malati, che per guarire dovevano solo toccarGli un lembo della veste.
parlò dell'odio e della gelosia dei Sommi Sacerdoti e dei Farisei, e descrisse Gesu' e il suo arresto e la Sua calma dignità al cospetto di Ponzo Pilato il quale, lavandosi le mani, disse (e qui ricorreva a tutto il suo istriniosmo): "In quest'uomo non vedo colpa alcuna". Parlò di come Lo avevano spogliato e flagellato e, mettendoGli sulla testa una corona di spine, Lo avevano coperto d'insulti e si sputi, dicendo:"Salve, Re dei giudei!".
Continuando la lettura, le si empirono gli occhi di lacrime. Parlò di Simone, che Lo aveva aiutato a portare la croce, e dell'occhiata di profonda gratitudine che gli aveva rivolto Gesu'; parlò di Barabba, il ladrone, che moriva con Lui sulla croce chiedendo perdono, e di Gesu' che diceva: "Oggi sarai con me in Paradiso". Di quando, dalla croce, abbassando gli occhi su Sua madre, Egli disse: "Donna, guarda tuo figlio". E di quando, alla fine della Sua straziante agonia, gridò: "Mio Dio, perchè mi hai abbandonato?". E a questo punto scoppiammo in lacrime tutti e due.
"Non vedi" disse piangendo mia madre "com'era umano? Come tutti noi, anche Lui fu assalito dal dubbio".
Mia madre mi aveva talmente commosso che avrei voluto morire quella stessa notte pera andare incontro a Gesu'. Ma lei non era altrettanto entusiasta. "Gesu' vuole prima che tu viva e si compia qui il tuo destino" disse. Nella stanza buia del seminterraneo di Oakley Street mia madre mi accese della fiamma piu' ardente che questo mondo abbia mai visto, e che da allora ha sempre arricchito teatro e letteratura con i suoi temi piu' grandi e appassionati: pietà, amore e umanità."

Si dice che la giovinezza è l'età della speranza, appunto perchè in essa si spera confusamente qualcosa dagli altri come da se stessi [...]. Si cessa di essere giovani quando si distingue tra sè e gli altri, quando cioè non si ha piu' bisogno della loro compagnia.

Cesare Pavese

-Storie da culture contadine africane-

Intervistatore:
<<Cosa ti aspetti da tuo marito?>>

Intervistata:
<<Che sia gentile con me>>

Intervistatore:
<<E cosa ti aspetti dal matrimonio? Cosa si aspetta tuo marito da te?>>

Intervistata:
<<Ci aspettiamo di essere l'uno con l'altra gentili per tutta la  nostra vita>>.

Al signor Martino gli fu cambiato il nome, abbreviato in Mino per falso ossequio alla modernita'. Gli fu cosi' tolta la protezione del Santo. Gli fu cosi' tolta, in una mossa, l'identita'.

riadattamento di una metafora dello scultore contadino Domenico Perrini.

-Cit. Mattew Fox_

"La disciplina richiede discernimento, non è un valore in sè. Quando la disciplina serve a creare bellezza e giustizia e amore, è buona e importante."

-Cit. Mattew fox-

"Se la storia  europea del ventesimo secolo ci insegna qualcosa è che dovremmo mettere in discussione un bisogno troppo profondo di struttura ed obbedienza".

-La contraddizione-

"Quando delle cose diciamo che son finite con ciò s'intende che non solo hanno una determinazione, che non solo hanno la qualità come realtà e determinazione che è in sè, non solo son terminate, così da avere poi un esserci fuor del loro termine-ma che anzi la loro natura, il loro essere. è costituito dal non essere. Le cose finite sono, ma la loro relazione a se stesse è che si riferiscono  a se stesse come negative, che appunto in questa relazione  a sè si mandano al di là di se stesse, al di là del loro essere. Esse sono, ma la verità di questo essere è la loro fine" Il finito, insomma, è negativo o dialettico, è e non è, e ciò non in momenti diversi o successivi, bensì a un tempo e nella sua piu' profonda e intrinseca natura: quando il finito è, non è. "E' la natura stessa del finito, di sorpassarsi, di negare la sua negazione e di diventare infinito"

[...] Mentre Lenin prevedeva che la distruzione del mercato avrebbe semplificato la vita sociale a tal punto che persino le cuoche avrebbero potuto svolgere funzioni di governo, Weber ammoniva  che la statizzazione integrale dei mezzi di produzione avrebbe portato alla fusione del potere politico con il potere economico e quindi alla restaurazione, sotto mentite spoglie, della "schiavitu' di Stato", tipica dei grandi imperi afro.asiatici.

L.P.-1978-