-Forevermine-

<<Ero un cameriere di spiaggia, la stagione era appena cominciata. Era il secondo anno che lavoravo lì. Andavo all'Università. S.era mio amico>>

<<Io ero in vacanza con mio marito, era piu' grande di me, eravamo sposati da appena otto mesi. Lui era in politica>>
<<La prima volta che ti vidi uscivi dal mare e portavi un costume bianco. Sulla radio della spiaggia c'era una canzone di J.R. Hai ordinato dell'acqua>>
<<Poi ti ho cercato dovunque, non l'avevo mai fatto questo. Non mi ero mai sentita così prima>>
<<Capii che niente sarebbe stato come prima, che la mia vita era cambiata, capii che era una cosa importante, che saresti stata mia per sempre>>.

<<Mia adorata Ella, pensare a te mi impedisce di impazzire. Mi impedisce anche di uscire da qui.
[...]
Sento sempre la tua presenza accanto a me, mi circonda come l'aria. L'amore è una forza fisica, come la gravità o la coesione. Tu sei costantemente con me. Sento il tuo odore sul cuscino, le mie lenzuola sono i tuoi vestiti. Insaponarmi le mani è come toccare la tua schiena. Nei miei pasti c'è il tuo sapore. Ormai sei tutto per me.
L'immagine del tuo corpo mi colpisce con tale forza, mi ha sempre colpito con tanta forza che sono certo di essere nato per vederla.
Il tuo viso, la tua gola, le tue labbra, i tuoi seni...
Anche se non puoi rispondermi i tuoi pensieri mi raggiungono lo stesso, viaggiano da te a me per via telepatica e penetrano come piccoli cuori nella mia cella, fino alla mia branda.
Non possono tenermi qui per sempre. Un giorno mi rilasceranno e quel giorno mi troverai alla tua porta e staremo insieme, per sempre>>.

-La Giustizia è giusta?-

 L'impossibilità di spiegare la ragione di ogni cosa tramite l'uso della logica porta all'angoscia nella stessa misura in cui la condizione umana, essendo condizione di assoggettamento all'imprevedibilità degli eventi naturali, è condizione, essa stessa, di angoscia; cosicchè lo scopo stesso di voler dominare la natura tramite la ragione per non sentire di subirla, risulta non solo vanificato, ma reifica l'angoscia che si sarebbe voluta eludere.
Da questo impossibile tentativo di elusione nasce forse quell'atteggiamento fanatico di chi non puo', pena il dover sentire l'angoscia stessa in modo ancor piu' smisurato -allorchè essa, con la cessazione della sua mistificazione, con l'aver reso evidente l'illusorietà dell' operazione abbia liberato la sua potenza in modo esponenziale- accettare il fallimento di questo tentativo. Accettarlo potrebbe significare, implicitamente, essere costretti a sentire la propria impotenza, impotenza il cui decorso mi sembra piu' facilmente riconducibile al maschio, al senso del dominio cui sembra richiamare la sua stessa conformazione fisica. 
Con questo delirio mi piace introdurre il film "La morte scorre sul fiume", uno di quei film che potrei apostrofare come uno tra i piu' belli che abbia visto.
Ogni parola mi sembra eccedere ciò che in esso è reso in modo tanto magistrale da far dimenticare la falsa contrapposizione tra cosiddetta naturalità ed arte.
In primis il bianco e nero è lo strumento linguistico dominante, oserei dire l' ordito eliminato il quale l'opera stessa crollerebbe, così come non si potrebbe pensare alla sua esistenza senza la recitazione eccelsa di Robert Mitchum e di tutti gli altri attori, secondari e non; la bravura stessa dell'attore principale non riesce a dominare sulle parti cosiddette minori cosicchè le singolarità, pur rimanendo tali, non sono non lo restano a scapito dell'omogeneità dell'opera, ma divengono ciò che esse stesse sono chiamate a fare, ossia esprimere ciò che in loro vi è di oggettivo o per lo meno ciò che in loro puo' essere richiamato in senso oggettivo.
Vorrei fermarmi qui e indurre in chi legge il desiderio di vederlo, ma non ci riesco senza prima aver accennato a solo una parte delle suggestioni che mi ha evocato.
Il messaggio oggetto di tante riflessioni, ossia se la Giustizia sia giusta, mi sembra richiamato in piu' parti, in special modo due scene sembrano far eccedere questo senso: quella nella quale il padre prima di venir arrestato davanti ai figli, comunica loro, con una spontaneità che il conformismo del ruolo stesso di genitore "realisticamente" non consente, che dovranno  mantenere il segreto inerente il nascondiglio nel quale lui ha riposto i soldi rubati e che non dovranno rivelarlo nemmeno alla mamma, la quale non avendo giudizio, non ne farebbe un buon uso e un'altra scena molto piu' suggestiva, almeno dal punto di vista della sua teatralità, nella quale un fermo immagine vede alternarsi sulla stessa, identica scena, due persone di statura morale molto diversa, quella del padre che ruba per non far morire di fame i figli in un periodo di piena crisi economica capitalistica e un pastore protestante che ruba per assecondare una patologia mentale nella quale lui si prefigura come un salvatore in un delirio di onnipotenza continuamente soddisfatto e quindi, pienamente appagante.
Lo stesso relativistico opportunismo morale, qui lasciato solo intendere, si dispiega in modo diretto nelle parole della moglie del boia, il quale stanco del suo lavoro, le prospetta il desiderio di volerlo abbandonarlo,
desiderio al quale seguono le seguenti parole della moglie: "Perchè un altro disastro in miniera come quello del '24 mi lasci vedova? Neanche per sogno vecchio mio!".
Vorrei continuare con il descrivervi le mie suggestioni, ma nel dubbio che esse siano solo il frutto di un delirio personale che non puo' interessare nessuno, vi saluto non senza, però, intravedere un barlume che mi faccia prospettare un probabile, ma incerto continuo!

-La decima vittima-

"Vivere pericolosamente, ma dentro la legge!"

 dal film La decima vittima di Elio Petri.

Opera d'Arte con la A maiuscola (anche se non credo che ne possa esistere una con la a minuscola, ma enfatizzo volontariamente!) questo film mi parla di una di quelle qualità che, a parer mio, rendono l'opera, appunto, un'opera d'arte, ossia il tratto profetico e ciò, sia che colui che l'ha prodotta lo abbia fatto consapevolmente o meno, anzi non mi sembra che la consapevolezza, intesa come totale raziocinio, possa essere un tratto distintivo della prassi artistica.

Come infatti scrive l'autore di Eutanasia del Dominio, nel capitolo Arte, libertà e verità/ :"[...]l'arte diventa prassi critica dell'esistente, a prescindere dalle intenzioni immediate degli artisti, dalle loro manifeste concezioni del mondo: infatti, quando è autentica, l'opera d'arte in qualche modo sfugge sempre al controllo razionale del proprio autore, tende a oggettivarsi come realtà autonoma, assai piu' "figlia dei tempi" che del suo autore concepito nella sua -impossibile- autonoma soggettività."

La visione profetica del film inerisce cio' che mi piace poter sintetizzare con l'espressione "decadimento capitalistico" ossia la risultanza di una prassi sociale umana che conduce alla disintegrazione anche di quella intermittente scintilla di umanità o, nel suo negativo, all'affermazione della totale disumanità.
Nonostante ciò non sono convinta che tutto il male o il bene possa essere ricondotto solo alla prassi sociale umana, ho un bel pò su cui riflettere per sciogliere questa mia perplessità; mi pongo una domanda antiquata e forse la pongo in modo sbagliato, mi chiedo infatti, cosa sarebbe l'uomo o meglio la specie umana?

Tornando al film, primo oggetto della mia riflessione, penso che, come dice giustamente in un commento un lettore di Arte e Rivoluzione in Benjamin e Adorno di Matteo Antonin: "[...]A mio parere il critico non è colui che “spiega” un opera d’arte (sia essa un film, un dipinto, un libro o altro)"-bensì colui che- "[...] si fa carico[...] di indicare le eccedenze di senso prodotte [...]". Eccedenze di senso che sono, secondo me, le parti costitutive dell'opera d'arte la quale nè si pone, nè viene prodotta mai in modo immediato o naturale, ma è sempre una mediazione, sia tra l'artista e l'oggetto che prende forma e quindi tra l'artista ed il mondo sociale espresso e creato dagli uomini per mezzo di rapporti sociale e di potere, sia tra l'oggetto (quindi la forma) e l'osservatore, posizione questa che mi sembra espressa sinteticamente da Paul Valery quando scrive "Il più sicuro metodo per giudicare una pittura è di non riconoscervi , da principio , nulla."
Concludo questo delirio forse molto folle, riaccennando alle parole del lettore di cui sopra: "il problema fondamentale è quello di forzare le forme che ci vengono date per uscire dal cliché", mi sembra che Elio Petri lo faccia egregiamente in questo film!

-Luci della ribalta-

Calvero: -Sempre la stessa!
Terry: -Ti pare?
Calvero: -Sì, un pò piu' matura soltanto.
Terry: -Non voglio esserlo troppo.
Calvero: -Nessuno lo vuole.
Terry: -Mi ci hai costretto tu, andando via.
Calvero: -Ah Terry, è stato per il meglio, tutto per il meglio.
Terry: -Non lo so, ma è finito qualcosa, per sempre.
Calvero: -Nulla finisce, cambia soltanto.
Terry: -Io ti amo ancora-
Calvero: -Mi ami certo, mi amerai sempre.

-Luci della ribalta-

Calvero: -Ah, il cuore e la mente, che grande mistero!

-Luci della ribalta-

Calvero: -Sprecare l'amore per un vecchio!


Terry: -L'amore non è mai sprecato.


Calvero: -Terry, sei come una suora, vuoi rinunciare a tutto nella vita per il mio bene. Non è bello, sciupare la gioventu'. Tu meriti piu' di questo!


Terry: - Calvero!


Calvero:-Lasciami andar via!


Terry: -Ma cosa ti prende ora?!


Calvero: - Non so che fare! Se avessi la forza di andarmene! Invece resto qui a tormentare me stesso e questo non va.Tutto ciò è falso! Per un uomo della mia età, la verità è tutto! Tutto! Solo questo mi resta, questo, la verità e, se possibile, un pò di dignità.


Terry: - Mi ucciderò se tu mi lasci! Io odio la vita, il tormento, la crudeltà della vita. Non potrei vivere senza di te! Non vuoi capirlo. Io ti amo!

-Luci della ribalta-

Nevil: -Lei è giovane, all'alba della vita, questo affetto è romanticismo di gioventu', ma non è amore".


Terry: -No, si sbaglia, lo amo davvero.


Nevil: -Ne ha pietà!


Terry: -No, non è pietà, è qualcosa in cui sono vissuta, cresciuta, è la sua dolcezza, la sua tristezza, la sua anima di cui non potrò fare a meno.

-Il buio oltre la siepe-

Favorita dalla  posizione privilegiata di febbricitante ho potuto finalmente vedere il film "Oltre la siepe",  me ne erano state intessute le lodi, ma, si sa, un film va solo visto e casomai arricchito successivamente dai punti di vista dello spettatore.
E' un film  incentrato sulla vita di tre piccoli esserini fanciulli che vivono il tempo ed osservano la realtà dal loro personale e magico punto di vista.
Ieri sentivo in radio qualcuno dire che  non c'è nulla di piu' falso dei bambini.
Verissimo, quando  per falsità si intende l'esaltazione del vero che per sua natura sfugge, sfugge sempre dietro l'angolo spiegazzato..
I bambini nelle loro esternazioni sono teatrali, vivono fino alla fine e all'eccesso ogni sentimento, ogni emozione e isolano questa dal tempo dell'orologio.
Basterebbe osservare loro per comprendere  non in forma scientifica la teoria sulla relatività del tempo.
Un istante puo' essere eterno e, come tale, rimanere fisso nella mente di ognuno di noi.
Quante esperienze ed emozioni che ci hanno poi costituito, si sono basate su quegli attimi del tempo nell'infanzia?
Tornando al film, dalla fotografia e da ciò che  ne costituisce l'essenza, come per ogni film,  in sintesi  dalla bellezza, emergono nella mia mente dei paralleli che mi piace poter comunicare.
I bambini che oltrepassano il buio  nel momento in cui impattano con la realtà del diverso, dell'altro, di colui che viene catalogato dalla società come il folle.
E' proprio il folle che si erge a salvatore della loro vita , il folle solitario che li osservava a distanza dal chiuso della sua casa e depositava  pupazzi fatti col sapone nel cavo dell'albero.
Nel corso del film uno dei protagonisti, l'attore  Gregory Peck nella parte del papà di due dei tre bambini,  raccontando di quando gli era stato regalato il primo fucile dal padre rammenta le esortazioni di quest'ultimo circa l'utilizzo da farne, avrebbe potuto sparare su scatole di latta, prima o poi avrebbe ceduto alla tentazione di sparare sugli uccellini, ma mai avrebbe dovuto sparare all'usignolo il quale non fa niente di male, canta e non fa altro che rallegrarci con il suo cinguettio.
La bimba al termine del film, parlando con il papà compie un'associazione mentale  e quando tra gli adulti già si era deciso di tutelare il "folle" dalla notorietà che lo avrebbe invaso se si fosse resa pubblica la verità, lei parla di lui come di un usignolo, dicendo al padre: "...sarebbe come sparare a un usignolo non ti pare?".
Non c'è dubbio che le parti piu' belle sono affidate alla bambina.
Tra le scene che piu' mi hanno fermato dinanzi allo schermo c'è quella degli sguardi tra la bimba e Buu al termine del film.

-Il danno-

Occorre un tempo straordinariamente breve per ritirarsi dal mondo. Ho viaggiato fino ad arrivare ad una vita tutta mia.
Quello che ci fa diventare come siamo è inafferrabile, va oltre il nostro sapere.
Ci abbandoniamo all'amore perchè ci  da un qualche senso di ciò che è inconoscibile, nient'altro conta, non alla fine.
L'ho rivista solo una volta, è stato per caso, in un aereoporto mentre cambiavo aereo, lei non mi ha visto, stava con Peter, aveva in braccio un bambino, non era diversa da tutte le altre.

-Persona-

Ho sempre creduto che i grandi artisti si interessassero ai comuni mortali, ho creduto che... che il loro spirtito creativo attingesse ad un profondo desiderio di aiutare i loro simili, ma sbagliavo...

PERSONA di Ingmar Bergman.

RISCRITTURA (appunti)


Il corpo disteso e la schiena arcuata, la sua schiena arcuata e i due seni con le estremità irte per l'eccitazione. Attendevano in un fremito. Un fremito  che le faceva irrigidire. Attendevano quelle dita sottili, eleganti. Attendevano che potessero finalmente sfiorarle.

 E godeva. Il piacere era quasi pieno e lo attendeva. In modo inconsueto, decodificato,  godeva.








Si discostava dalla realtà e quanto piu' la rifiutava con la  menzogna, tanto piu' la realtà le  andava contro e l'immagine sua si cristallizzava in quella bellezza perfetta, ideale.
 Rincorreva il sogno di un corpo perfetto, di un'infanzia eterna che si donasse a tutti per puro narcisismo e nel donarsi si soddisfaceva, ma era nulla e si dissolveva.




Nulla. Nulla se non quel piacere regalato dall'unica che la aveva amata realmente, ma era nulla.

 Lei era nulla e si dissolveva nell'aria come ombra, come un soffio divino, perfetto, da adorare.
Come quel suo falso corpo perfetto, divino, falsamente adorabile.




E il figlio  la cercava ancora, ma poi svelò l'inganno e se ne liberò. Si liberò di lei.



 Si liberò di lei e di quel quarto comandamento e creò una nuova vita.

La sua. E godeva e ne ere felice e si dissolveva nella gioia pura e  non attendeva piu' niente.

 Godeva baciato dal tempo, dalla vita ed era felice. Pieno. In un attimo d'eternità. Pieno, felice.